Când Congresul a adoptat Legea privind sistemul judiciar din 1789 și a inclus o prevedere care acorda Curții Supreme jurisdicția inițială pentru mandatele de mandamus, acesta și-a depășit autoritatea. Acea parte a Actului din 1789 era in conflict cu limbajul și intenția Constituției Prin urmare, era neconstituțională și nulă.
Ce este un mandat de mandamus și cum a încălcat Constituția?
Legea judiciară din 1789 a acordat Curții Supreme jurisdicția inițială de a emite mandate de mandamus (ordonanțe legale care obligă oficialii guvernamentali să acționeze în conformitate cu legea). … În cazurile ulterioare, Curtea, de asemenea, și-a stabilit autoritatea de a anula legile de stat considerate a fi încălcate ale Constituției.
Este mandatul de mandamus neconstituțional?
Cazul Curții Supreme care a stabilit puterea de control judiciar. … În conformitate cu judecătorul John Marshall, Curtea a considerat în mod special că prevederea din Actul din 1789 care a acordat Curții Supreme puterea de a emite un mandat de mandamus era neconstituțională.
De ce a fost considerată neconstituțională mandatul de mandamus din Actul judiciar din 1789 în cazul Curții Supreme Marbury vs Madison?
Într-o opinie scrisă de judecătorul-șef John Marshall, Curtea a considerat în primul rând că refuzul lui Madison de a preda comisionul lui Marbury a fost ilegal și, în al doilea rând, că era în mod normal adecvat pentru o instanță în astfel de situații să ordone oficialului guvernamental în cauză să predea comisionul.
De ce reclamația Marbury a fost neconstituțională?
De ce s-a întâmplat Marbury v. Madison? Marbury c. … Hotărând la o cerere a lui Marbury, Curtea Supremă a SUA a considerat că nu putea dispune predarea comisiei deoarece legea care i-ar fi împuternicit-o să facă acest lucru era neconstituțională.
